Рейтинг:   / 510
ПлохоОтлично 


Селекционерам требуются годы для «выведения» растений с заданными свойствами. Рассадить культуру, отобрать нужные мутации, пересеять, вырастить, собрать урожай, снова отобрать и т.д. А если нужных мутаций в ограниченном объеме эксперимента не произошло? Да и произойти не может, так как запланированные свойства для этого растения несовместимы с текущим ДНК. Генная модификация (ГМ), обычно внедрение части генома от других растений или животных позволяет свойства текущего растения изменить кардинально.


Например, ГМ-клубнику можно выращивать в заполярье после введения в растение части генома, полученного от северных рыб. К более кардинальным изменениям генома, пока, наука не пришла, можно считать такой способ изменения типа и растений, относительно безопасным. Какие свойства, кроме запланированных перейдут от акцептора к донору? Если вышеупомянутая клубника станет пахнуть рыбой или поплывет, помахивая лепесточками, тоже не важно. Съев ее человек не употребит чего-то ядовитого, ведь и рыбу и клубнику человек давно употребляет в пищу, и никаких последствий. А ядовитых веществ в живой природе и без ГМО более чем достаточно.

Казалось бы, всем хороши эти ГМ изменения, позволяющие местами отказаться от пестицидов, радикально повысить урожайность, географию культур, зависимость от погодных явлений в сельском хозяйстве. Но укоренившиеся представления о ГМО, как о яде, возможно перешедшие от представления лидера ГМО исследований, Монсанто, его низкого рейтинга среди транснациональных корпораций.

Приведу восемь утверждений, обвиняющих ГМО, оказавшимися ложью.

ГМО ненатурально, значит химия, значит вредно

Утверждение, что все, что натуральное – полезно, ошибочно. В природе огромное число несъедобных, по меньшей мере, а иногда отравленных продуктов. Например, почти все известные ядовитые вещества – природного происхождения. А что говорить о природных патогенах, типа оспы или холеры?

С другой стороны,  существует масса примеров, характеризующих ГМ продукты, как полезные и даже лечебные. Взять хотя бы ГМО помидоры с генетической «вставкой» части генома черники. Этот продукт богат антоцианами, которые по мнению многочисленных экспериментов, снижают риск онкологических заболеваний и диабета. Или картофель со сниженным набором канцерогенов, возникающих при переработке. А «золотой рис», характеризующийся повышенным количеством витамина «А».

ГМО вызывают аллергию

Один случай был в ГМО истории, когда часть гена бразильского ореха «пересадили» в сою. Соя стала богаче жирами, но аллергики на бразильский орех начали проявлять реакцию и на новый продукт. Так как эта проблема уже известна, при апробации новых продуктов проверяются возможные побочные эффекты новых продуктов. Есть и обратные примеры, например неаллергенных яблок, из генома которых убраны гены, кодирующие аллергенный белок.


ГМО вызывают рак

ГМО не провоцирует онкологию ни в каких проявлениях. Не было ни одного подтвержденного случая развития рака по причине использования ГМ продуктов. Правда было 2 случая, порочащих ГМ технлогию:
1.    Статья Жиль-Эрика Сералини в журнале Food and Chemical Toxicology. Он кормил крыс генномодифицированной кукурузой, и у них появилась опухоль. Однако, следует отметить, что Сералини работал с линией крыс Sprague-Dawley, выведенных для исследования на них противоопухолевых препаратов. У этих крыс вырастают опухоли вне зависимости от того, чем их кормить.
2.    Лекции Ирины Ермаковой, российского биолога. В некоторых ГМ технологиях использовалась агробактерия, которая вызывает у растений разрастания шишек, похожих на опухоли. Однако с онкологией это ничего общего не имеет. Растения вообще не болеют раком.

ГМО вызывают бесплодие

Наверное бесплодие, якобы возникающее при питании ГМ продуктами, тоже дело рук Ирины Ермаковой, которая проводила эксперименты на крысах. Однако, ее результатов не было опубликовано ни в одном научном издании, более менее серьезном. А вот опыты, доказывающие противоположное, многократно проводились и проводятся на поколениях кроликов и грызунов, в результате которых никакого бесплодия не зафиксировано.

Поля с ГМ продуктами отравляются токсинами

Статистика по посадкам ГМО противоречит этому утверждению. Гербициды, применяемые для уничтожения сорняков в случае с ГМО растениями одинаково, что и для обычных растений. А пестицидов (борьба с вредителями) для ГМ растений тратится на 40% меньше, чем на обычных.

А шанс получить вред при употреблении в пищу растений от пестицидов куда выше, чем от гербицидов.

ГМО вредны для окружающей среды

Самый большой вред от сельского хозяйства – превращение экосистем в сельхозугодия, поля и фермы. От этого никуда не денешься. Прокормить все возрастающее население Земли необходимо. Однако, из-за повышенной урожайности к ГМО продуктам в этом аспекте вряд ли можно придраться.

Наверное, ряд ГМО, «защищенных» от губительного действия некоторых насекомых, снижают популяцию вредителей, однако, никаких серьезных публикаций на эту тему так и не появилось в научном мире.

Все результаты исследований ГМО куплены

Не все исследования последствий применения ГМ продуктов выполнены международными корпорациями. Часть исследований финансировано из государственных бюджетов. Много исследований проводилось и проводится на средства Евросоюза. Вывод один, ГМО продукты не опасней своих аналогов.

Большой минус для ГМ продуктов это репутация Монсанто – главного распространителя ГМ продукции в США и в мире, а по совместительству – главного продавца ГМ семян в мире. Эта фирма до 1990-х работала на химическом поприще. Ей принадлежат известные на весь мир инсектициды ДДТ и «оранжевый агент», проявившие себя при уничтожения полчищ насекомых и при уничтожении растительности во время войны во Вьетнаме. Монсанто – одна из самых «не любимых» корпораций в США и во всем мире, что подтверждается опросами общественного мнения. Так, в 2011 г. портал Naturalnews провел опрос на данную тему. Трансгенный бренд победил с большим отрывом – 51% из 16 тыс. человек, проголосовавших на сайте, заявили, что Monsanto является «самой злой» корпорацией. С большим отставанием за ней следуют ФРС США (21%), BP (9%), Halliburton (5%), McDonalds (3%) и ряд других компаний.
Вред ГМО доказан множеством исследований

Нет никаких доказательств вреда ГМО. Наоборот, идет очень строгий отбор, очень жесткие испытания ГМО продукции, обязательно лицензирование. Вероятность попадания вредного вещества при питании ГМ продукцией чрезвычайно мала.

Единственное, что можно обсуждать на тему ГМО, какие продукты, с какими свойствами нужны и потребуются в будущем, на что ориентироваться ученым при создании продуктов, которые понравились бы покупателям.


Владимир Матвеев

Обзор методик и истории генной инженерии



Правила регистрации новых, в т.ч. ГМ продуктов

Галерея

О нас

Мы являемся группой неравнодушных журналистов, иногда работающих в других изданиях, но всегда выражающих свое личное мнение в рамках этого проекта.

Свяжитесь с нами

   

https://teknonebula.info/