Рейтинг:   / 521
ПлохоОтлично 


По сообщениям СМИ в конце прошлого года были не утешительные сообщения о поставках оружия США на Украину. Не трудно представать, куда это оружие попадет в первую очередь. Естественно на Донбасс. Откуда уже приходят не утешительные сообщения об эскалации конфликта на линии соприкосновения. Что поставили на Украину США? Это ПТРК «Джевелин» и стрелковое оружие. Ну если осуществлены поставки такого оружия, почему бы к примеру, России не поставить такую систему как ПТУР «Корнет»?


Сравним эти системы, что между Российской и Американской системы лучше. Еще недавно танки списывали за неспособностью защититься от РПГ. Но если мы вычеркиваем танки, то чем предлагаете взламывать вражескую оборону? Пехотные подразделения – это только цель для пулеметчиков и снайперов. Танки эволюционировали, конструкторы нарастили на них серьезную защиту, разработав новые сплавы стали, оснастив хитрой динамической защитой, а самые продвинутые – еще и современными комплексами активной защиты. Для борьбы с танками теперь уже мало примитивных гранатометов, нужны эффективные противотанковые ракетные комплексы.
Во-первых, танк не стоит на месте, тем более на участке с нормальной противотанковой обороной. Ибо неподвижный танк - это мёртвый танк, и экипажи это прекрасно знают. Во-вторых, даже стоящий танк - это не баржа и на дистанции 3-5 км. имеет достаточно небольшие угловые размеры, особенно в лобовой проекции. Так что, смещение прицела наугад влево-вправо даёт вероятность поражения чуть меньшую, чем никакую. В-третьих, никто и никогда не стреляет "куда-то туда", особенно дорогим оружием. Иначе или позиция будет вскрыта и уничтожена, или в критический момент кофр с боезапасом окажется пустым, не говоря уже о возможностях промышленности, а потом логистики, пополнять боезапасы непосредственно в зоне боевых действий. В связи с этим ПТРК должны быть удобны для работы оператора на поле боя.
А в отношении технической составляющей Американцы концептуально делали ставку на навороченности и рекламе, чтоб побольше заработать, при этом всегда завышая параметры. СССР и Россия всегда делала ставку на массовости, относительной дешевизне в производстве и максимальной эффективности в бою, и при этом официально занижая данные по возможностям оружия. Самое страшное оружие на поле боя это не Танк Abrams M1A2 SEP v.3 с «Джавелинами» или Т-90, а опытный боец (раз 10 стрелявший) с РПГ-7, Сирия это хорошо показала, как у хвалёных Леопардов и Абрамсов башни сносило.

Если бороться с шахтёрами Донбасса, может и есть какой-то эффект, а если попытаться бороться с подготовленными армиями мира, где есть РЭБ на поле боя, аналогичные комплексы, системы удалённого удара, то........ мама не горюй. На Донбассе сейчас в двух армиях, что у ВСУ или ВСН только Т-72 всех модификаций, Т-64 и Т-62 просто очень много и воевать они будут именно на них, на всех на этих моделях нет отдельной силовой установки. На (КАЗ) тоже надежды мало дрозд или арена из-за того что стреляет шрапнелью, посечет всю близлежащую свою пехоту, а танк без прикрытия пехоты на современном поле боя не жилец.



У «Джавелина» один большой плюс выстрелил и забыл, и бьёт он сверху. У израильского танка Merkava и Т-90 есть системы, которые сбивают на подлете любые снаряды и ракеты. Merkava одновременно может сбить 6 любых снарядов и ракет, в том числе и те которые летят вертикально сверху. Т- 90 также сбивает все что можно, наведение по лазерному лучу это конечно уже устаревшая технология, т. к, начиная с конца уже 80х стали устанавливать аэрозольные патроны, которые автоматически отстреливаются при облучении лазером, что лишает возможности, прицелиться и наводиться, а танку покинуть опасную зону. Такие системы можно и поставить на Т-72, Т-64, Т-62, что и есть и у армии ВСН.
«Джавелин» - носимый, «Корнет» - станковый. Надо Корнет с ТОУ сравнивать. А «Джавелин» надо с РПГ-30 сравнивать. Другое дело, что «Джавелин» - нежнее, капризней, а российский РПГ-30, 32 и др. - как и всё наше - надёжное. В целом одноклассник «Корнета» – ТОУ «Джавелин» другой класс. По мне так «Корнет» круче. Но, с другой стороны, аналога у нас ему нет пока. Время производства этих систем Корнет вообще-то уже старик разработка 80х, на вооружение поступил в российскую армию, в прошлом веке середина 90х годов. По причине его возраста его пустили в свободное плавание, т.е. продают в зарубежье. После «Корнета» в 2005г. был принят на вооружение ПТРК 9К123 «Хризантема» так же начало разработки 80е года прошлого века. Американский ПТРК «Джевелин» тоже старый 96 г. начало выпуска.
Свои достоинства и недостатки есть у всех ПТРК. Но то, что здесь некоторые называли недостатками, иногда явно надуманно! Вот некий диванный «аналитический отдел» утверждает, в частности, что дальность «Корнета» «избыточна» - это откровенный бред. Дальности действия лишней не бывает! «Много» для европейского ТВД? А кто сказал, что воевать будут только в Европе? Или вот ещё мудрствования диванного «аналитического отдела»: «Лазерная система наведения (даже при якобы удержании луча над линией визирования) означает, что цель минимум знает, что по ней применяется ПТРК, а максимум - знает точку его запуска. Неприятно для расчета, знаете ли». Полная ерунда!
Лазер системы управления «Корнета» не светит непосредственно на танк, а «ведёт» ракету к цели с превышением, и не «якобы», а действительно. А уж откуда вдруг танкистам становится известна «точка запуска» - это только «аналитическому отделу» известно. Далее о тезисах диванного «аналитического отдела»: «Бронепробиваемость «Корнета» действительно выше, чем у «Джавелина», но уже не гарантирует поражения лобовой проекции Танк Abrams M1A2 SEP v.3 и Леопарда 2А6 одним пуском..
А какой ПТРК гарантирует поражение одним пуском? Ни «Джавелин», ни «Спайк», ни какой другой ПТРК такого НЕ ГАРАНТИРУЮТ. Во-первых, эффективность «Джавелина» не доказана в ходе крупномасштабных общевойсковых боёв, где на поле боя присутствуют разные «посторонние» источники инфракрасного излучения – такие, как элементарные пожары. И даже не пытайтесь брать в качестве примера войну в Ираке: там всё было очень специфично! Даже не буду рассуждать на тему: может ли «Корнет» поразить Танк Abrams M1A2 SEP v.3 в лоб.
Ещё со времён Второй мировой войны известно, что противотанковая оборона должна строиться не «в линию», а по принципу опорных пунктов с таким расчётом чтобы танки противника попадали под перекрёстный огонь противотанковых средств, то есть, чтобы поражать их в борт – это касательно общевойскового боя в условиях широкомасштабной войны. А что до конфликтов низкой интенсивности с действиями из засад, то здесь, как показала практика, бортовые проекции страдают даже чаще чем лобовая.



Отдельно напомню, что танки Танк Abrams M1A2 SEP v.3 составляют, на сегодняшний день, меньшинство даже в армии США, большинство танков – это машины более ранних моделей. Далее диванный «аналитический отдел» сообщает: «Опять-таки, необходимость визуального сопровождения цели после пуска делает Корнет уязвимым перед помехами оптического диапазона (например, перед банальной дымовой завесой)». На этот случай система наведения ПТРК «Корнет» укомплектовывается «банальным» телевизором, который позволяет видеть сквозь дымовую завесу – это, во-первых. Во-вторых, напомню, что и в Ираке, и во время последней войны в Ливане, и в Сирии против турецких «Леопардов», успешно применялись ПТРК гораздо более старых моделей, и как-то не особо им мешали «помехи оптического диапазона», как и необходимость «сидеть на месте после пуска».
Стоит также напомнить, что сегодня активно развиваются комплексы активной защиты танков (КАЗ) – украинский КАЗ «Заслон», российский «Афганит», израильский «Трофи». КАЗ «Заслон» свободно устанавливается на крышу башни и надёжно защищает танк от дорогих «Джавелинов» и «Спайков». «Джавелин» можно обманывать это показала практика в Сирии и притом маленькое расстояние стрелка до объекта поражения. Тот факт, что такие комплексы уже реально существуют, фактически делает «Джавелины» морально устаревшими. А в ПТРК «Корнет» заложена возможность преодоления такой защиты за счёт пуска двух ракет в одном луче. Правда: не для переносного варианта ПТРК.
Вот как оценивают ПТРК профессиональные военные. Если посмотреть в Вики, то мы увидим, что комплексы FGM-148 “Javelin” приобрели, или страны которые на 100% зависимы от США в военном отношении (Южная Корея и Китайская Республика Тайвань), или государства которым война в обозримом будущем вообще не грозит: Норвегия, Австралия, Латвия и т.д. А вот «Корнеты» приобрели государства, для которых перспектива войны вполне реальна: Азербайджан, Армения, Турция, Индия. И не надо говорить, что это де «от бедности»! Индия – крупнейший импортёр вооружения в мире.
В ответ на поставку Украине «Джавелинов» на Донецком металлургическом заводе начато производство брони с особыми физико-химическими свойствами!!! Особенность технологии является выдержка расплава самарий-цирконий-кобальтовой стали в магнитном поле индуктора, охлаждаемого гелий-водород-азотной смесью газов, по траектории графика температуры имеющей несколько полок. При этом, весь объём материала находится в однонаправленном пульсирующем магнитном поле и после кристаллизации приобретает уникальное свойство взаимодействовать с потоком ионов кумулятивной струи.
По закону Ампера, поток ионов Кумулятивной струи взаимодействует с бронёй и, из-за возникновения так называемого «Гигантского магнитострикционного эффекта» вызванного мультиферроидным свойством материала мгновенно отклоняется (соскальзывает) от точки прожигания под воздействием возникающей Силы Лоренца. Т.к. Сила Лоренца прямо пропорциональна скорости кумулятивной струи, то скорость соскальзывания стремится к скорости детонации ВВ.
Поэтому, кумулятивные боеприпасы против новой брони НЕ ЭФФЕКТИВНЫ! Расплавив SmCo5 легируется цирконием, гадолинием, эрбием молибденом. Затем, добавляют сплав КС25Ц. Буква «К» - сплав на основе кобальта, буква «С» - наличие самария, буква «Ц» - добавка циркония. В процессе кристаллизации, Самарий реагирует с азотом (образуя нитрид), углеродом (образуя карбид). Эффект генерации термоэдс в кристалле «мононитрид самария-карбид кобальта» SmNСоMoС имеет высокий КПД около 70 %.
При нагревании монокристалла SmNСоМоС выше 130 C скачкообразно возникает "Гигантский магнитострикционный эффект" (что открывает перспективу для утилизации высоко потенциального тепла). Броня, содержащая до 6% кобальта, обладает мощной коэрцитивной силой и всего лишь на 2-3,5% теряет магнитные свойства при высоких температурах и вибрациях.
Как то так. На этом все. Как получилось у меня сравнить, это уже оценить Вам.


Андрей Гребенюк

Галерея

О нас

Мы являемся группой неравнодушных журналистов, иногда работающих в других изданиях, но всегда выражающих свое личное мнение в рамках этого проекта.

Свяжитесь с нами